Pour les septiques

Moi j'aime assez le look

Pourquoi ils ne viennent pas s'implanter chez nous ...erde

En gros c'est simple, pas vilain et ça ressemble à un trail de 1975/1980.

Le look est bien sympa, à voir maintenant le prix, le coté rétro des bécanes coute cher aujourd'hui

zert a écrit:Le look est bien sympa, à voir maintenant le prix, le coté rétro des bécanes coute cher aujourd'hui

Bonjour

Chez Ural, c'est plutôt un modèle futuriste

oui sympa ..

zert a écrit:Le look est bien sympa, à voir maintenant le prix, le coté rétro des bécanes coute cher aujourd'hui

C'est vrai. Tu prends une vieille BM 1970/80 (roues rayons), et tu arrives facilement à faire la même chose pour beaucoup moins cher. De plus, je n'ai jamais essayé d'Oural mais je ne suis pas persuadé que mécaniquement ce soit aussi agréable que nos vieilles BM.
Mais pour le gars qui a des osus et qui n'aime pas bricoler, c'est bien bon

GeorgeS 69 a écrit:

zert a écrit:Le look est bien sympa, à voir maintenant le prix, le coté rétro des bécanes coute cher aujourd'hui

C'est vrai. Tu prends une vieille BM 1970/80 (roues rayons), et tu arrives facilement à faire la même chose pour beaucoup moins cher. De plus, je n'ai jamais essayé d'Oural mais je ne suis pas persuadé que mécaniquement ce soit aussi agréable que nos vieilles BM.
Mais pour le gars qui a des osus et qui n'aime pas bricoler, c'est bien bon

Idée reçues !!!

Le side en modèle T avec deux roues motrice n'est, en Belgique, qu' a peine plus de 10.000 euro
et mécaniquement......c'est des machines simples dans leurs conceptions aux performance actuelles
comparable a une R60/7 mais neuve
le tout destiné client "qui roule" avec sa moto, entretien a l’ancienne et réparations "in situ" sans problèmes



















leur manque plus que la fiabilité et l'aura d'un merveilleux Dnepr !!!

j'aime bien, mais pour en revenir a ton titre, on c'en fait une idée fausse parfois des Ural...

J'en profite pour pourrir un peu le post.... J'avais cru lire ou entendre que l'inconvénient d'un dnepr ou d'un ural de l'époque c'est que c'était peu fiable mécaniquement et un vrai bordel pour les pièces détachées qui étaient souvent défaillantes ...

Qu'y a t il de vrai dans tout ça ? C'est vraiment un entretien à suivre de très très près ?

Et pouvez-vous me dire quelles sont les différences essentielles entre un ural et un dnepr ? (si c'est possible en qq mots bien sur hein ...)

tontons a écrit:J'en profite pour pourrir un peu le post.... J'avais cru lire ou entendre que l'inconvénient d'un dnepr ou d'un ural de l'époque c'est que c'était peu fiable mécaniquement et un vrai bordel pour les pièces détachées qui étaient souvent défaillantes ...

Qu'y a t il de vrai dans tout ça ? C'est vraiment un entretien à suivre de très très près ?

Et pouvez-vous me dire quelles sont les différences essentielles entre un ural et un dnepr ? (si c'est possible en qq mots bien sur hein ...)

Un Ural a partir de 2007 est fiable au même titre qu'une autre moto pour autant que l'on soit particulièrement
attentif a réalisé les entretiens aux bon moments
Les Ural d'avant 2007 (plus particulièrement 2004,2005) sont d'une fiabilité toute relative et intolérable pour les modèles
post communiste

les Dnepr.....vaste débat, toujours construit (en quantité et qualité inconnue)alors que l'usine
est sensé être démantelé
les pièces existe en quantité mais de qualité disparate suivant l'origine de celle ci
les plus inacceptable étant celle d'origine chinoise
en revanche ils existe des productions de qualité en Pologne le tout certifié ISO2001
exemple de prix, de 30 a 110 euro pour un kit cylindre piston segments et axe de piston (a 110, qualité comparable
a la production européenne)
pour les roulement, l'origine est a bannir d'office et est remplaçable a plus de 95% par de la
production type SKF
mon MT16 est équipé d'une boite de vitesse a assistance d'embrayage permettant de passer les vitesses
sans utiliser le levier d'embrayage, neuve elle coûte +/- 200 euro et ci l'on change les roulement et les spy
dès le départ elle est pratiquement incassable
et cela est le cas pour la plupart des composants

mais en plus, ce qui est incomparable c'est le plaisir que procure la conduite d'un pareil engin
ou il est presque impossible de ne pas être interpellé a chaque arrêt par une multitude de personne
qui te pose 1000 question sur ce drôle d'engin qu'ils confonde a chaque fois avec un side BM
qu'un de leur amis ou parent possédais âpres guere
les capacités de franchissement de mon MT16 (différentiel asymétrique 60/40) sont impressionnante
le freinage lui.....presque inexistant !!! (mais on s’habitue et ne pose pas grand problème)

Ural a fait un choix différent et il ni a pas de différentiel, il faut donc arrêter l’attelage pour craboter la roue du side
et surtout ne pas oublier de faire pareil pour reprendre la route normale sous peine d'aller au tas immédiatement
au premier virage

Mick13 a écrit:j'aime bien, mais pour en revenir a ton titre, on c'en fait une idée fausse parfois des Ural...

Richard de l'Aulagnier a écrit:

Mick13 a écrit:j'aime bien, mais pour en revenir a ton titre, on c'en fait une idée fausse parfois des Ural...

Tien, un Gnétyx

marrant comme moto!

merci pour tes réponses blackfish

wafid a écrit:Pourquoi ils ne viennent pas s'implanter chez nous ...erde

Vous trouvez pas que la vie est déjà pas facile?......

Moi j'aime.

Dans l'idée c'est bien plus proche des anciennes bécanes sympa, que la nouvelle Triumph qui se veut Steve Mc Queen réplica.

GeorgeS 69 a écrit:En gros c'est simple, pas vilain et ça ressemble à un trail de 1975/1980.

+1

Francesco a écrit:Moi j'aime.

Dans l'idée c'est bien plus proche des anciennes bécanes sympa, que la nouvelle Triumph qui se veut Steve Mc Queen réplica.

J' ai essayé le scrambler Triumph il y a trois ou quatre ans. J' ai été déçu : lourd, pataud, moteur avec peu de caractère pour ne pas dire sans... Je préfèrerais fiabiliser un Ural !

Au fait.....avant que Juanito ne vienne te mettre le nez dessus.....Sceptique ça prend un c après le s......

Pour le Scrambler Triumph je ne l'ai pas essayé mais déjà de visu il ne me fait pas envie.
(je préfère de loin une 80 G/S et c'est pas des blagues ! )

Pas si on considère que les septiques qu'évoque dans le titre BlackFish sont constitués de gens corrompus, pourris, au sens sanitaire du terme.
Loin de moi d'attribuer ceci aux amateurs d'Oural...mais grammaticalement, c'est correct.

C...ballot

Francesco a écrit:Au fait.....avant que Juanito ne vienne te mettre le nez dessus.....Sceptique ça prend un c après le s......

Pour le Scrambler Triumph je ne l'ai pas essayé mais déjà de visu il ne me fait pas envie.
(je préfère de loin une 80 G/S et c'est pas des blagues ! )

Et tu ne te trompes pas car le plaisir de conduite et du moteur sont bien supérieurs sur la G/S. Enfin, à mon goût et sur la route. Peut-être qu' Auriol ou Rahier ou d' autres sauraient en tirer parti du scrambler...

Surtout que les amateurs d'Oural sont souvent très bien désinfectés de l'intérieur.
Enfin, dans leur pays en tout cas.